Po pierwsze, japońskie ministerstwo zdrowia uznało rosnący
wskaźnik zapalenia serca wśród zaszczepionej populacji. Następnie
japoński sektor publiczny i prywatny został ostrzeżony o tym fakcie i
zabroniono dyskryminacji tych, którzy odmówili szczepienia COVID.
Ponadto Japonia wyjaśniła, że do otrzymania szczepionki wymagana jest
„świadoma zgoda”. Japonia
teraz nalega, aby etykiety szczepionek ostrzegały przed niebezpiecznymi
potencjalnymi skutkami ubocznymi, takimi jak zapalenie mięśnia
sercowego.
_____________
NHK-Japonia (Japońska Korporacja Nadawcza) | Japońskie ministerstwo zdrowia wymieniło zapalenie mięśnia sercowego i zewnętrznej wyściółki serca u młodszych mężczyzn jako możliwe poważne skutki uboczne szczepionek Moderna i Pfizer COVID.
Mówi, że od 14 listopada na każdy milion mężczyzn, którzy otrzymali szczepionkę Moderna, takie skutki uboczne zgłoszono u 81,79 mężczyzn w wieku od 10 do 19 lat i 48,76 mężczyzn w wieku 20 lat.
Liczby te wynosiły odpowiednio 15,66 i 13,32 dla osób, które otrzymały szczepionkę Pfizer.
W ministerstwie odbył się w sobotę panel ekspertów [gru. 4] i zaproponował ostrzeżenie o ryzyku poprzez wydrukowanie „poważnych skutków ubocznych” na dokumentach dołączonych do szczepionek.
Zgodnie z prawem szpitale będą również wymagały szczegółowego zgłaszania incydentów z udziałem osób, u których wystąpiły objawy w ciągu 28 dni po zaszczepieniu.
Plan został zatwierdzony przez panel, a ministerstwo powiadomi gminy.
__________________
RairFoundation.com | Japonia ogłasza, że sektor publiczny i prywatny nie mogą dyskryminować tych, którzy odmawiają eksperymentalnej iniekcji terapii genowej mRNA.
Japonia oznacza teraz „szczepionki” Covid, aby ostrzec przed niebezpiecznymi i potencjalnie śmiertelnymi skutkami ubocznymi, takimi jak zapalenie mięśnia sercowego. Ponadto kraj potwierdza swoje zobowiązanie do przestrzegania wymogów zgłaszania zdarzeń niepożądanych, aby zapewnić udokumentowanie wszystkich możliwych skutków ubocznych.
Te wysiłki japońskiego urzędu ds. zdrowia stoją w sprzeczności z oszukańczymi środkami podejmowanymi przez inne kraje w celu zmuszenia obywateli do wstrzyknięcia, bagatelizowania skutków ubocznych i zniechęcania do właściwego zgłaszania zdarzeń niepożądanych.
Ponadto Japonia kładzie nacisk na świadomą zgodę i autonomię cielesną. Do pandemii koronawirusa pojęcie „świadomej zgody” uważano za święte dla pracowników służby zdrowia na Zachodzie.
Japonia szczególnie budzi obawy dotyczące ryzyka
zapalenia mięśnia sercowego u młodych mężczyzn, którym wstrzyknięto
terapię genową firmy Pfizer lub Moderna. Kraj egzekwuje ścisły wymóg
prawny dotyczący zgłaszania skutków ubocznych, które muszą mieć miejsce w
ciągu 28 dni od zastrzyków.
_______________
INSTYTUT BROWNSTONE | Japońskie ministerstwo zdrowia przyjmuje rozsądne, etyczne podejście do szczepionek przeciw Covid. Niedawno oznaczyli szczepionki ostrzeżeniem o zapaleniu mięśnia sercowego i innych zagrożeniach. Potwierdzili również swoje zaangażowanie w zgłaszanie zdarzeń niepożądanych w celu udokumentowania potencjalnych skutków ubocznych.
Japońskie ministerstwo zdrowia stwierdza: „Chociaż zachęcamy wszystkich obywateli do zaszczepienia się na COVID-19, nie jest to obowiązkowe ani obowiązkowe. Szczepienia zostaną przeprowadzone wyłącznie za zgodą osoby, która ma zostać zaszczepiona, po przekazaniu informacji.”
Ponadto stwierdzają: „Proszę się zaszczepić z własnej decyzji, rozumiejąc zarówno skuteczność w zapobieganiu chorobom zakaźnym, jak i ryzyko wystąpienia skutków ubocznych. Żadne szczepienie nie zostanie przeprowadzone bez zgody”.
Na koniec wyraźnie stwierdzają: „Proszę nie zmuszać nikogo w swoim miejscu pracy ani osób wokół ciebie do szczepienia i nie dyskryminuj osób, które nie zostały zaszczepione”.
Zawierają również odnośniki do strony „Porady dotyczące praw człowieka”, która zawiera instrukcje dotyczące rozpatrywania wszelkich skarg, jeśli dana osoba spotyka się z dyskryminacją w zakresie szczepień w pracy.
Inne narody dobrze by zrobiły, gdyby poszły w ślady Japonii z tym zrównoważonym i etycznym podejściem.
Ta polityka odpowiednio nakłada odpowiedzialność za tę decyzję dotyczącą opieki zdrowotnej na osobę lub rodzinę.
Możemy to skontrastować z podejściem nakazu szczepień przyjętym w wielu innych krajach zachodnich. Stany Zjednoczone dostarczają studium przypadku anatomii przymusu medycznego stosowanego przez bezosobową sieć biurokratyczną.
Biurokracja to instytucja, która sprawuje nad tobą ogromną władzę, ale nie ma miejsca na odpowiedzialność . Prowadzi to do znanej frustracji, często spotykanej na małą skalę w lokalnym DMV, którą można krążyć w kręgach biurokratycznych, próbując rozwiązywać problemy lub naprawiać nieuczciwe praktyki. Wydaje się, że żadna prawdziwa osoba nie jest w stanie pomóc ci dotrzeć do sedna rzeczy – nawet jeśli osoba mająca dobre intencje szczerze chce ci pomóc.
Oto, jak ta dynamika rozgrywa się z nakazami szczepień przymusowych w USA. CDC wydaje zalecenia dotyczące szczepień. Jednak kluczowe etycznie rozróżnienie między zaleceniem a mandatem natychmiast zanika, gdy instytucje (np. agencja rządowa, firma, pracodawca, uniwersytet lub szkoła) wymagają, abyś został zaszczepiony w oparciu o zalecenie CDC.
Spróbuj zakwestionować racjonalność tych mandatów, np. w sądzie federalnym, a instytucja zlecająca po prostu wskazuje na zalecenie CDC jako racjonalną podstawę mandatu. Sąd zazwyczaj wyrazi zgodę, zdając się na autorytet CDC w zakresie zdrowia publicznego. W ten sposób szkoła, biznes itp. zrzekają się odpowiedzialności za decyzję o wprowadzeniu szczepionki: „W końcu postępujemy zgodnie z zaleceniami CDC. Co możemy zrobić?"
Ale CDC również zrzeka się odpowiedzialności: „Nie tworzymy polityki; w końcu po prostu wydajemy zalecenia”.
Tymczasem producent szczepionki jest odporny i zabezpieczony przed wszelką odpowiedzialnością lub szkodą na mocy prawa federalnego. Nie ma sensu chodzić do nich, jeśli ich produkt – produkt, którego nie zdecydowałeś się wziąć – szkodzi ci.
Masz teraz zawroty głowy od kręcenia się w kółko, próbując zidentyfikować faktycznego decydenta: nie można wskazać odpowiedniego organu. Wiesz, że nad twoim ciałem i zdrowiem sprawowana jest ogromna władza, ale bez miejsca odpowiedzialności za decyzję i za wyniki.
W ten sposób pozostajesz z konsekwencjami decyzji, której nikt nie twierdzi, że podjął. Jedyne pewne jest to, że nie podjąłeś decyzji i nie dano Ci wyboru.
Polityka japońska unika większości tych problemów, po prostu obarczając odpowiedzialnością za decyzję osobę otrzymującą interwencję lub rodzica w przypadku dziecka, które nie jest wystarczająco duże, aby wyrazić zgodę.
Nawiasem mówiąc, to skupienie się na wyborze i wolności znalazło swoje odzwierciedlenie w polityce Japonii podczas pandemii, która była mniej rygorystyczna niż większość krajów, w tym USA.
Oglądaj najnowsze z RTV — EFEKTY ELON MUSK: Czy wielki reset staje się starczy?